Суд над текстом для сайта: обвинитель, скептик и покупатель

Схему с ролями я уже описывал на технических решениях. Оказалось, она ещё лучше работает на текстах, которые должны продавать.

Была страница товара для производственного бизнеса. Написана нормально. Проблема в том, что «нормально» проверить нечем: автору всегда нравится, заказчику обычно тоже, а заявок нет.

Поэтому текст пошёл через разбор с назначенными ролями:

⚔️ обвинитель — ищет недоказанные обещания и непонятные формулировки

🛡 адвокат — защищает только то, что подтверждено, слабое сдаёт

👤 присяжный-покупатель — читает как человек с реальной задачей: купил бы или нет

🤨 присяжный-скептик — сравнивает с более дешёвыми способами решить ту же проблему

🧑‍⚖️ судья — сводит позиции и выносит решение

Первый вердикт был честный и обидный: не публиковать.

Обвинитель нашёл обещание точного расчёта там, где методики не существует. Абсолюты вроде «минимальные затраты» без единого сравнения. Свойства дорогой модели, приписанные дешёвой.

Покупатель сказал проще: направление понял, заявку не оставлю. Нет цифр за реальный сезон, непонятно про монтаж и гарантию.

Скептик добил: пошёл бы сравнивать с более дешёвыми вариантами, потому что страница не объясняет, зачем платить больше.

Ни одно из этих возражений автор себе не задаст. Он знает продукт и потому не видит, где текст обещает лишнее.

Что забрать себе. Перед публикацией дайте текст скептику с одной установкой: найди, где обещано больше, чем доказано. Это может быть нейросеть в новом чате. Список претензий появится за минуту, и половина из них справедлива.